.png)
Aikido vs XBOW - Rapporto di benchmark indipendente redatto da Doyensec
Doyensec ha effettuato un confronto indipendente tra Aikido e XBOW nella stessa fascia di prezzo di 4.000 dollari, utilizzando due applicazioni open source reali selezionate a caso tra 442. Ogni risultato è stato convalidato manualmente da un ricercatore senior e sottoposto a revisione tra pari. La ricerca è stata sponsorizzata da Aikido e condotta da Doyensec.
Aleks Frelas vanta tredici anni di esperienza nel campo dei test di penetrazione, con specializzazione nella sicurezza delle applicazioni web, dell’intelligenza artificiale, delle reti, dei dispositivi mobili e delle API. Ha fondato diverse società specializzate in test di penetrazione e ha condotto valutazioni di sicurezza offensiva su risorse critiche per aziende incluse nella classifica Fortune 50. In precedenza ha guidato il team di sicurezza offensiva di Gap Inc. e ha fatto parte di IBM X-Force Red, uno dei gruppi di sicurezza offensiva più rinomati del settore.
Risultati chiave
Aikido ha individuato 49 vulnerabilità verificate. XBOW ne ha individuate 31. Stesso prezzo, stesse applicazioni, copertura superiore del 58%. Livello alto/critico: 9 contro 5. Livello basso/medio: 32 contro 18. I due strumenti hanno rilevato solo 3 risultati in comune su due applicazioni open source selezionate a caso (Fider e Photoview). Il vantaggio sta in un rilevamento più ampio, non solo in un volume maggiore.
La configurazione ha richiesto 20 minuti. Il rapporto è stato consegnato lo stesso giorno. Con Aikido, entrambe le applicazioni erano operative in meno di 20 minuti, in modalità self-service. Nessun contratto, nessuna telefonata. XBOW ha richiesto l’intervento di un rappresentante commerciale e la stipula di un contratto DocuSign prima di poter avviare la scansione. Il rapporto di Fider è arrivato 11 giorni dopo l’inizio dell’incarico.
Un solo tentativo di ripetizione del test o illimitati: la differenza è notevole. XBOW include un solo tentativo di ripetizione entro 30 giorni. Aikido offre tentativi illimitati, gratuiti, con risultati in pochi minuti. L’esperienza con XBOW ha inoltre richiesto oltre 22 e-mail di assistenza, tre riavvii della scansione e due interruzioni dell’infrastruttura. Con Aikido non si è verificato nulla di tutto ciò.
Sintesi
Entrambi gli strumenti hanno individuato vulnerabilità reali. Aikido ha individuato un numero maggiore di problemi verificati, ha fornito risultati più rapidamente e ha richiesto uno sforzo notevolmente inferiore. La differenza non risiede nei falsi positivi o nell’accuratezza della classificazione della gravità, che erano pressoché identici (4% contro 3% e 69% contro 68%), ma nella copertura e nel processo necessario per ottenerla.
Cosa imparerai
Cosa rivelano i dati di benchmark indipendenti sulla copertura dei test di penetrazione basati sull’IA, sulla complessità della configurazione e su cosa si ottiene effettivamente in cambio del proprio investimento.
Aleks Frelas vanta tredici anni di esperienza nel campo dei test di penetrazione, con specializzazione nella sicurezza delle applicazioni web, dell’intelligenza artificiale, delle reti, dei dispositivi mobili e delle API. Ha fondato diverse società specializzate in test di penetrazione e ha condotto valutazioni di sicurezza offensiva su risorse critiche per aziende incluse nella classifica Fortune 50. In precedenza ha guidato il team di sicurezza offensiva di Gap Inc. e ha fatto parte di IBM X-Force Red, uno dei gruppi di sicurezza offensiva più rinomati del settore.